‘भारत 2040 तक एक बूढ़ा देश बन जाएगा 'लेकिन क्यों?--'India will become an aging society by 2040' but why?

News By: SANDEEP SINGH

‘भारत 2040 तक एक बूढ़ा देश बन जाएगा 'लेकिन क्यों?

'India will become an aging society by 2040' but why-Azad Hind Today

अर्थशास्त्री संतोष मेहरोत्रा का कहना है कि हमारे पास जनसांख्यिकीय लाभांश का दोहन करने के लिए केवल 20 और साल बचे हैं।

यह भी कहा गया कि नीति निर्माताओं को बुजुर्ग लोगों की बढ़ती संख्या के लिए तैयार करने की आवश्यकता है, अनुमान है कि 2011 में 104.2 मिलियन के मुकाबले 2041 में 60 वर्ष से अधिक आयु के 239.4 मिलियन भारतीय होंगे।

कौन हैं संतोष मेहरोत्रा?

संतोष मेहरोत्रा सेंटर फॉर लेबर, जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर हैं। कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी से अर्थशास्त्र में पीएचडी, मेहरोत्रा ने 15 साल यूएन के साथ रिसर्च पोजिशन में बिताए, इनोसेंट रिसर्च सेंटर, फ्लोरेंस में यूनिसेफ के वैश्विक शोध कार्यक्रम के प्रमुख और वैश्विक मानव विकास रिपोर्ट, न्यूयॉर्क के मुख्य अर्थशास्त्री के रूप में काम किया। वह योजना आयोग (2006-09) के ग्रामीण विकास प्रभाग और विकास नीति प्रभाग का नेतृत्व करने के लिए भारत लौट आए। पुनर्जीवित नौकरियां: मेहरोत्रा द्वारा संपादित एक एजेंडा फॉर ग्रोथ, पेंग्विन रैंडम हाउस इंडिया द्वारा लाए गए रीथिंकिंग इंडिया सीरीज का हिस्सा है। वॉल्यूम में विद्वान / नीति निर्धारक जैसे कि जीमोल उन्नी, विजय महाजन, अजय शंकर और अरुणाभ घोष हैं और भारत के बेरोजगारी संकट की विस्तार से जाँच करते हैं। मेहरोत्रा बिजनेसलाइन को किताब, नौकरी के संकट और देश के भविष्य के बारे में बताते हैं। कुछ अंशः

अतीत में दूसरों से अलग नौकरी संकट का वर्तमान प्रकरण क्या है?

संकट ऐसे समय में आता है जब भारत जनसांख्यिकीय लाभांश के संदर्भ में एक चौराहे पर है। जनांकिकीय लाभांश का अर्थ है बढ़ती हुई जनसंख्या का हिस्सा और बढ़ती हुई जनसंख्या के हिस्से का गिरना। भारत के मामले में जनसांख्यिकीय लाभांश 1980 के दशक की शुरुआत में शुरू हुआ। कई लोगों का मानना है कि इसके विपरीत, लाभांश एक सीमित अवधि के लिए रहता है, जिसके बाद भारत एक बूढ़ा समाज बन जाएगा, जैसे कि सभी ओईसीडी देश और चीन पहले ही बन चुके हैं।

भारत 2040 तक एक वृद्ध समाज बनने के कारण है। इसलिए, हमने पहले ही अपनी लाभांश अवधि के दो-तिहाई हिस्से को पूरा कर लिया है। लेकिन यह एक अवसर है जो किसी भी राष्ट्र के जीवन में एक बार आता है। यह हर देशवासी के जीवन में आया और जिसने लहर को आगे बढ़ाया, बड़े पैमाने पर विकास किया, गरीबी को कम किया और साथ ही साथ अपनी अर्थव्यवस्थाओं को कृषि से दूर उद्योग और फिर सेवाओं में परिवर्तित किया। जो लोग उस लहर की सवारी नहीं करते थे, वे प्रति व्यक्ति आय और मानव विकास के अपेक्षाकृत निम्न स्तर पर अटक गए हैं।

आप लैटिन अमेरिका के साथ इसके विपरीत की चर्चा करते हैं।

हाँ। लैटिन अमेरिका अपने जनसांख्यिकीय लाभांश से बाहर चला गया है और ऊपरी मध्यम आय वर्ग में फंस गया है - मध्यम आय वाला जाल। अमेरिका के स्वतंत्र होने के 30-40 वर्षों के भीतर यह क्षेत्र स्वतंत्र हो गया। लेकिन लैटिन अमेरिका में कोई उच्च आय वाला देश नहीं है। कारण यह है कि वे जनसांख्यिकीय लाभांश की लहर की सवारी करने का प्रबंधन नहीं करते थे। इस अंतर्राष्ट्रीय संदर्भ को समझना महत्वपूर्ण है क्योंकि लोगों को यह एहसास नहीं है कि हमारे पास लाभांश को बेहतर ढंग से प्राप्त करने के लिए केवल 20 और वर्ष शेष हैं।

तो हम इसे कैसे करते हैं?

ऐसी तीन अवधारणाएँ हैं जिन्हें यहाँ ध्यान में रखने की आवश्यकता है: जो काम करने की उम्र में हैं; जो लोग काम की तलाश कर रहे हैं - श्रम बल - और जो वास्तव में काम करते हैं - कार्यबल। श्रम बल और कार्यबल के बीच का अंतर बेरोजगारी दर के बराबर है। 1980 के दशक के बाद से काम करने वाली आबादी बढ़ रही है और यह 2040 तक बढ़ती रहेगी जिसके बाद यह तेजी से गिर जाएगी। कुल जनसंख्या OECD देशों और चीन की तरह सिकुड़ जाएगी।

जैसे-जैसे युवा कामकाजी उम्र में प्रवेश करते हैं, उन्हें काम ढूंढना चाहिए। युवा अब बेहतर शिक्षित हैं क्योंकि वे श्रम बल में प्रवेश करते हैं, क्योंकि शिक्षा में नामांकन में सुधार हुआ है। हमारी नामांकन दर पिछले 20 वर्षों में तेजी से बढ़ी है। जैसे ही श्रम बल में प्रवेश करने वाले शिक्षित युवाओं की संख्या बढ़ती है, वे उद्योग या आधुनिक सेवाओं में शहरी क्षेत्रों में काम करना पसंद करेंगे, कृषि में काम करने के लिए नहीं।

इसलिए, हमारे पास एक ऐसी स्थिति है, जहां अधिकांश निरक्षर और गरीब-पढ़े-लिखे लोग कृषि में बचे हुए हैं, जबकि नव-शिक्षित उद्योग और सेवाओं में काम की तलाश में हैं। और यही विकास का अर्थ है: संरचनात्मक परिवर्तन हो रहा है जिसका अर्थ है कि लोग कृषि से उद्योग और सेवाओं में आगे बढ़ रहे हैं, और उद्योग और सेवाओं का उत्पादन हिस्सा बढ़ रहा है।

संकट की जड़ यह है: जैसे ही श्रम बल में प्रवेश करने वालों की संख्या में वृद्धि हुई है, और जिस तरह युवा बेहतर शिक्षित हुए हैं, वैसे ही उद्योग और आधुनिक सेवाओं की संख्या पैदा हो रही है। यह खुले बेरोजगारी दर में वृद्धि का कारण है। 2018 में, आवधिक श्रम बल सर्वेक्षण के आंकड़ों के मुताबिक, 2011-12 में कुल श्रम बल की खुली बेरोजगारी दर 2.2 प्रतिशत से बढ़कर 6.1 प्रतिशत हो गई - जो कि छह साल के मामले में तीन गुना है। बेरोजगारी की दर कभी भी 2.1-2.2 प्रतिशत से अधिक नहीं बढ़ी।

2011-12 में युवा बेरोजगारी दर 6.1 प्रतिशत से बढ़कर 2017-18 में 17.8 प्रतिशत हो गई। 15-29 वर्ष के बीच के बेरोजगार उस अवधि में नौ मिलियन से बढ़कर 25 मिलियन हो गए। ‘यूथ नॉट इन लेबर फोर्स, एजुकेशन या ट्रेनिंग’ ने उसी छह वर्षों में 83.7 मिलियन से 100 मिलियन तक शूटिंग की।

2004-05 और 2011-12 के बीच, वास्तविक मजदूरी बढ़ रही थी क्योंकि गैर-कृषि रोजगार वृद्धि बहुत अधिक थी। 2004-05 और 2011-12 के बीच 7.5 मिलियन से अधिक नए गैर-कृषि रोजगार सृजित किए जा रहे थे, उस समय केवल दो मिलियन युवा ही श्रम बल में शामिल हो रहे थे (क्योंकि वे सभी 2000 के दशक की शुरुआत से शिक्षा में प्रवेश कर चुके थे)।

गैर-कृषि नौकरियों और बढ़ती वास्तविक मजदूरी के संयोजन का मतलब है कि भारत के इतिहास में पहली बार 2004-05 और 2011-12 के बीच गरीबों की कुल संख्या लगभग 140 मिलियन गिर गई। 2004 तक, गरीबी रेखा से नीचे की आबादी का हिस्सा हमेशा गिरता रहा था, लेकिन गरीबों की पूर्ण संख्या 30 साल ही बनी रही थी।

यह अर्थव्यवस्था के ड्रीम रन की अवधि थी ...

हाँ। हालांकि वैश्विक वित्तीय संकट ने अर्थव्यवस्था को प्रभावित किया, लेकिन यह जल्दी से पलट गया। हम संकट तक तेजी से बढ़ रहे थे, इसलिए सरकार के पास बड़े पैमाने पर राजकोषीय स्थान था। 2008 के बाद, राजकोषीय पंप-प्राइमिंग बहुत महत्वपूर्ण थी, और विकास जल्दी से ठीक हो गया। 2003-04 और 2013-14 के बीच अर्थव्यवस्था की औसत विकास दर लगभग 8 प्रतिशत प्रति वर्ष थी, जो हमारे देश के इतिहास में अभूतपूर्व थी।

यह उस अवधि में ठीक है कि हम 7.5 मिलियन नए गैर-कृषि रोजगार पैदा कर रहे थे। परिणामस्वरूप, 2004-05 और 2011-12 के लिए शिक्षितों की बेरोजगारी दर गिर रही थी।

2012 के बाद क्या हुआ?

सबसे पहले, यूपीए नीतिगत पक्षाघात में चला गया और पिछले दो वर्षों में विकास में गिरावट आई। लेकिन यह 2013 के अंत की ओर बढ़ना शुरू हो चुका था। अन्यथा, भारत 10-वर्ष की अवधि में 7.9 प्रतिशत की वृद्धि कैसे प्राप्त कर सकता था। विकास में अधिकांश गिरावट 2014 के बाद होती है। और इसका नतीजा यह हुआ कि 2012-08 के दौरान गैर-एग्री जॉब ग्रोथ नाटकीय रूप से 7.5 मिलियन प्रति वर्ष से गिरकर 2.9 मिलियन प्रति वर्ष हो गई। वित्त वर्ष 2018 में कुल बेरोजगारों की संख्या 10 मिलियन से बढ़कर वित्त वर्ष 2018 में 30 मिलियन हो गई। और ध्यान रहे, यह कोविद -19 भारत के हिट होने से पहले है।

अब कोविद इसे और भी बदतर बना देगा। वित्त वर्ष 2015 के लिए विकास नकारात्मक हो सकता है। तो आप बेरोजगारी के लिए निहितार्थ की कल्पना कर सकते हैं। इससे 50 मिलियन लोगों को रोजगार से बाहर होना पड़ेगा।

यदि आप इसे क्षेत्रीय रूप से देखते हैं, तो संकट स्पष्ट हो जाएगा। उदाहरण के लिए, विनिर्माण पिछले छह वर्षों में इतनी धीमी गति से बढ़ा है कि भारत में औद्योगिक रोजगार देश के इतिहास में पहली बार पूर्ण रूप से गिर गया है, क्योंकि मांग में कमी है। ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि सरकार ने अर्थव्यवस्था को झटका दिया। पहला आत्म-शोषित घाव निंदा था। दूसरा एक अपर्याप्त रूप से डिजाइन किए गए गुड्स एंड सर्विसेज टैक्स का जल्दबाजी में कार्यान्वयन था। तीसरा बैंकों के एनपीए का प्रबंधन था, केवल सिस्टम में शासन सुधार के बिना उनमें पूंजी डालना।

जब मौजूदा सरकार सत्ता में आई, तो तेल की कीमतों में एक नाटकीय गिरावट आई, जिसने इसे यूपीए काल के विपरीत, एक सपने को चलाने का अवसर दिया, जब तेल की कीमतें 120-130 डॉलर प्रति बैरल के शिखर पर थीं। 2015 तक, यह 60-70 डॉलर प्रति बैरल तक गिर गया था। फिस्क को एक लाभ मिला। इसका उपयोग बुनियादी ढांचे के निवेश को बढ़ाने के लिए किया जा सकता है जो निर्माण कार्य उत्पन्न करता है। 2007-12 के दौरान - 11 वीं पंचवर्षीय योजना अवधि - बुनियादी ढांचे के निवेश में बड़े पैमाने पर $ 500 बिलियन की वृद्धि हुई। इससे उन लोगों के लिए बड़े पैमाने पर नौकरियां पैदा हुईं, जिन्हें इसकी आवश्यकता थी, अपेक्षाकृत कम-कुशल और खराब शिक्षित, जिनमें शहरी गरीब और प्रवासी शामिल हैं। भारत ने 2004-05 से 2011-12 तक सालाना चार मिलियन नए निर्माण रोजगार सृजित किए; 2012 से 2018 तक यह गिरकर 0.6 मिलियन हो गया।

अब क्या किया जा सकता है?

हमें विनिर्माण विकास पर ध्यान देना चाहिए। 1991 तक, पूर्वी एशिया की तुलना में भारत का विनिर्माण विकास सीमित था। 1991 के बाद स्पष्ट औद्योगिक नीति थी। पहली विनिर्माण नीति 2011 में पेश की गई थी, जिसे लागू नहीं किया गया था। 1991 में, कुल राष्ट्रीय उत्पादन में विनिर्माण का योगदान 16 प्रतिशत था। 2020 तक आगे, यह अभी भी 16-17 प्रतिशत है। 1993-94 में रोजगार में विनिर्माण का हिस्सा 10.5 प्रतिशत था और 2012 तक यह बढ़कर 12.8 प्रतिशत हो गया था। 2018 में यह 11.5 प्रतिशत तक गिर गया है। 2012 तक जो संरचनात्मक परिवर्तन हो रहा था, वह अब बंद हो गया है। इसलिए, नौकरियों को पुनर्जीवित करने के लिए हमें एक निर्माण रणनीति तैयार करनी चाहिए (जो कि नई किताब में लिखी गई है), विशेषकर एमएसएमई में। बांग्लादेश के 16 प्रतिशत की तुलना में विनिर्माण पालों में भारत का 11.5 प्रतिशत कार्यबल है। वियतनाम, थाईलैंड, मलेशिया और स्पष्ट रूप से चीन में संख्या अधिक है जहां यह आंकड़ा लगभग 25 प्रतिशत है। एक विनिर्माण रणनीति के बिना, एक शिक्षा और कौशल नीति के आधार पर, विनिर्माण नहीं बढ़ेगा। चीन छोड़कर जाने वाले बहुराष्ट्रीय कंपनियां अचानक भारत की ओर रुख नहीं कर रही हैं, जब उनके पास अन्य एसई एशियाई विकल्प हैं।

पुस्तक में इन सभी मैक्रो और माइक्रो रणनीतियों पर विस्तार से चर्चा की गई है। लेखकों के एक समूह ने इसमें योगदान दिया है। हमें 2040 से पहले विकास को पटरी पर लाना चाहिए। यह सार्वजनिक व्यय के बड़े पैमाने पर जलसेक के लिए कहता है। राजकोषीय प्रोत्साहन के बाद कोविद का आकार जीडीपी के 3 प्रतिशत से कम नहीं होना चाहिए। हमें संसाधन खोजने होंगे। यह विदेशों से नहीं पाया जाना चाहिए। निर्यात पैदा करने की भारत की क्षमता सीमित होने जा रही है क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था बड़े पैमाने पर मंदी में जा रही है। जैसा कि यह है, हमारे निर्यात पिछले पांच वर्षों से नहीं बढ़ रहे थे। इसलिए, रणनीति को कृषि को पुनर्जीवित करने, कृषि में बढ़ती मांग पर भी ध्यान केंद्रित करना होगा।

कृषि रणनीति को इनपुट सब्सिडी और आउटपुट मूल्य समर्थन से परे जाना चाहिए। पीएम किसान योजना जैसी पहल के माध्यम से नकदी की खुराक देना, बढ़ते ग्रामीण संकट के साथ मदद नहीं करता है। इसके बजाय, कृषि में निवेश को बढ़ाना होगा, जैसे कि स्प्रिंकलर सिंचाई, वाटरशेड प्रबंधन, अनुसंधान और विकास, विस्तार सेवाएं, आदि। इन सभी के लिए संगठनात्मक परिवर्तन की आवश्यकता है। हमें उत्पादक सहकारी समितियों और कृषि उत्पाद संगठनों को बढ़ावा देना चाहिए।

और इन सभी के लिए नियोजन के लिए एक परिष्कृत क्षमता की आवश्यकता होती है, न कि तदर्थ टुकड़े के दृष्टिकोण की। समन्वित केंद्रीय और राज्य स्तर की योजना के बिना देश नौकरी और वास्तविक विकास पर वापस नहीं आ सकता है। यह वह जगह है जहां हम योजना आयोग की अनुपस्थिति को महसूस करते हैं। लेकिन हमें पहले की तुलना में अधिक डोमेन विशेषज्ञता के साथ एक पीसी की आवश्यकता होगी।