News By: SANDEEP SINGH
क्यों हर्ड इम्युनिटी भारत को COVID-19 से नहीं बचा सकती !
Why Herd immunity cannot save India from COVID-19!
 |
| herd-immunity-india-azad-hind-today |
कोरोनावायरस के प्रतिरोध का निर्माण करने के लिए बड़े पैमाने पर संक्रमण पर भरोसा करने के बजाय, देश को एक दीर्घकालिक, डेटा-संचालित, विकेंद्रीकृत दृष्टिकोण की आवश्यकता है।
भारत ने COVID-19 के अपने पहले मामले की रिपोर्ट 30 जनवरी को दी। 1 मई तक, जबकि देश अपने अभूतपूर्व राष्ट्रीय लॉकडाउन के पांचवें सप्ताह से गुजर रहा है, कुल 1,152 मौतों के साथ कुल 25,148 मामलों की पुष्टि हुई है। हालांकि ये आंकड़े यूरोप और उत्तरी अमेरिका में गर्म स्थानों की तुलना में अपेक्षाकृत कम लग सकते हैं, लेकिन वे वास्तविक तस्वीर को कैप्चर नहीं कर रहे हैं। अब तक, भारत ने केवल 902,654 नमूनों का परीक्षण किया है, जो प्रति मिलियन लोगों में लगभग 694 परीक्षणों के बराबर है - दुनिया में सबसे कम दरों में से एक; इसके अलावा, परीक्षण के आंकड़े राज्य द्वारा भिन्न होते हैं।
प्रति 1,000 लोगों पर 0.55 अस्पताल बेड, केवल 48,000 वेंटिलेटर, और 1.3 बिलियन की आबादी के साथ, कई पर्यवेक्षकों को आश्चर्य है कि भारत कोरोनोवायरस के रूप में गंभीर संकट का प्रबंधन कैसे कर सकता है।
भारत जैसे युवा आबादी वाले गरीब देशों में एक संभावित रणनीति के रूप में हर्ड इम्युनिटी के रूप में टाल दिया गया है। यह विवादास्पद दृष्टिकोण, जिसे हाल ही में यूनाइटेड किंगडम द्वारा खारिज कर दिया गया था, अधिकांश आबादी (60 प्रतिशत से 80 प्रतिशत) पर निर्भर करता है ताकि संक्रमित हो जाए और फिर ठीक हो जाए।
जबकि यह खसरा जैसी बीमारियों के लिए एक सामान्य दृष्टिकोण अंतर्निहित सामूहिक टीकाकरण अभियान है - जो सुरक्षित और परीक्षण किए गए टीकों पर निर्भर करता है - यह एक घातक, नई और अनुपयोगी बीमारी के साथ प्रयास करना एक बड़ा जोखिम है। अपने क्रूर रूप में, यह योग्यतम के अस्तित्व का एक संस्करण है।
हर्ड इम्युनिटी भारत के लिए काम नहीं करने के तीन कारण हो सकते हैं और संभावित रूप से खतरनाक भी हो सकते हैं - बढ़े हुए अस्पताल में भर्ती होना जो स्वास्थ्य प्रणाली को प्रभावित करते हैं और अंततः अधिक संख्या में मौतों का कारण बन सकते हैं।
सबसे पहले, विशेषज्ञों को COVID-19 इम्युनिटी के बारे में बहुत कुछ पता नहीं है, खासकर जब तक कि इम्युनिटी कैसे रहती है, यह किस प्रकार की सुरक्षा प्रदान करता है, और क्या पुन: निर्माण संभव है। ये सभी प्रश्न हैं, जो विश्व स्वास्थ्य संगठन के लोगों सहित दुनिया भर के शोधकर्ता अभी भी जानने की कोशिश कर रहे हैं।
दूसरा, इस धारणा पर भारत के लिए हर्ड इम्युनिटी की सिफारिश की जा रही है कि चूंकि देश में एक बड़ी युवा आबादी है (44 वर्ष की आयु से कम 80 प्रतिशत से अधिक), इन युवा वयस्कों में से कई कोविद -19 को गंभीर प्रतिक्रिया नहीं होगी।
हालांकि, यह धारणा समस्याग्रस्त है क्योंकि युवा भारतीय वयस्कों के स्कोर में खतरनाक अंतर्निहित स्थितियां और जोखिम कारक हैं जो सीओवीआईडी -19 से संक्रमित होने पर गंभीर जटिलताओं और मृत्यु का कारण बन सकते हैं।
लगभग 40-54 आयु वर्ग के भारतीय वयस्कों में से 40 प्रतिशत और 20-44 आयु वर्ग के 22 प्रतिशत लोगों को उच्च रक्तचाप है; 15-44 वर्ष की आयु के लगभग 4 प्रतिशत वयस्कों ने अनियंत्रित मामलों की उच्च दर के साथ टाइप 2 मधुमेह की सूचना दी है; और 2.1 मिलियन लोग एचआईवी के साथ जी रहे हैं, जिनमें से 83 प्रतिशत 15 से 45 वर्ष के बीच के हैं। अंत में, वयस्कों में पुरानी फुफ्फुसीय रोग और अस्थमा की व्यापकता क्रमशः 4.2 और 3 प्रतिशत बताई गई, और लगभग एक तिहाई वयस्क तम्बाकू का उपयोग करते हैं।
युवा आबादी के बीच कॉमरेडिटीज और जोखिम कारकों की इतनी उच्च दर के साथ, वायरस को झुंड प्रतिरक्षा की एक प्रयोगात्मक रणनीति के लिए फैलने देने से सैकड़ों हजारों लोगों को अस्पताल में भर्ती कराया जा सकता है और गहन देखभाल की आवश्यकता हो सकती है। इसके अलावा, युवा आबादी के बीच झुंड प्रतिरक्षा की तलाश में अभी भी पुराने वयस्कों (लगभग 50 मिलियन भारतीय 65 वर्ष से अधिक आयु के हैं) को उच्च जोखिम में हैं।
यह इस सवाल को उठाता है कि पुराने भारतीयों को अलग कैसे किया जाए, जिनमें से कई बहुसंख्यक परिवार के घरों में रहते हैं, जो अभी भी आदर्श है - खासकर देश के ग्रामीण हिस्सों में।
तीसरा, झुंड प्रतिरक्षा को एक अकेले रणनीति के रूप में लागू नहीं किया जा सकता है। यह अभी भी स्वास्थ्य प्रणाली की क्षमता को बढ़ाने के साथ पूरक होना चाहिए, सार्वजनिक और निजी स्वास्थ्य क्षेत्रों के बीच सहयोग में वृद्धि, परीक्षण में वृद्धि, उच्च जोखिम वाली आबादी को परिरक्षण, और सामाजिक गड़बड़ी के उपायों के कार्यान्वयन को लागू करना, जैसे कि चेहरे के मास्क का अनिवार्य उपयोग और प्रतिबंध लगाना बड़ी सार्वजनिक सभाएं और भीड़ भरे स्थान, जो शहरी भारत में आम हैं।
भारत को जो चाहिए वह एक रणनीतिक, विकसित और दीर्घकालिक दृष्टिकोण है।
सबसे पहले, केंद्र और राज्य सरकारों को एक अति सूक्ष्म परीक्षण रणनीति को लागू करना होगा जो लक्षित परीक्षण से हटकर सामुदायिक परीक्षण की ओर उच्च जोखिम वाले व्यक्तियों पर केंद्रित है। फिलहाल, परीक्षण मानदंडों में उच्च जोखिम वाले क्षेत्रों के लिए एक यात्रा इतिहास के साथ स्पर्शोन्मुख और रोगसूचक व्यक्ति शामिल हैं - लेकिन एक मानदंड के रूप में यात्रा इस बिंदु पर अप्रासंगिक है क्योंकि देश ने अपनी अंतरराष्ट्रीय सीमाओं को सप्ताह पहले बंद कर दिया था।
इसमें स्पर्शोन्मुख, रोगसूचक और पुष्टि के मामलों के उच्च जोखिम वाले निकट संपर्क, रोगसूचक स्वास्थ्य कार्यकर्ता और श्वसन संबंधी बीमारी वाले अस्पताल में भर्ती मरीज भी शामिल हैं; इस कसौटी को जन परीक्षण की ओर बढ़ने के लिए विस्तारित करने की आवश्यकता होगी (उन लोगों के बीच स्पर्शोन्मुख मामलों को पकड़ने के लिए जो अनजान हैं वे संक्रमित हो सकते हैं) और स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं के लिए दोहराए जाने वाले परीक्षण (जो लगातार नए नकारात्मक होने पर भी नए जोखिम के जोखिम में हैं)।
केंद्र सरकार को तेजी से परीक्षण किटों की कमी और घरेलू परीक्षण किटों के लिए सरकार की मंजूरी की देरी सहित, और परीक्षण करने के लिए किट और निजी प्रयोगशालाओं का उत्पादन करने के लिए घरेलू बायोटेक कंपनियों को प्रोत्साहित करने सहित व्यापक परीक्षण में बाधा डालने वाले मौजूदा बाधाओं को तेजी से हल करने की आवश्यकता होगी।
हां, हम सच के खिलाफ हैं- अगर सच झूठ है। यदि सच्चाई सबसे खराब है - सड़क, बिजली, पानी, महिला सशक्तीकरण, शिक्षा प्रणाली, आर्थिक स्थिति, आदि। हम किसी भी राजनीतिक दल के खिलाफ नहीं हैं, हम केवल समाज के बुरे विचारों के खिलाफ हैं जो हमेशा तनावपूर्ण लगता है लेकिन हमेशा छिपता है।
No comments:
Post a Comment